Rêberîya min û serokê min tenê yeke: Ew jî Ehmedê Xanî ye

Niviskar:Morgan LeFay

Ehmedê Xanî ku di sala 1695’an de Mem û Zîn qediya kir, tenê destana evînekê ne nivîsand; ew di heman demê de krîza herî bingehîn a siyasî ya civaka Kurd di forma yekem a sistematîk de analîz kir. Xanî dema ku trajedîya evîna Mem û Zînê vedibêje, rastî paradoksekê tomar dike ku bi sê sedsalan e ku dom dike: Kurd bi hêza demografîkî, cihê jeopolitîk û zenginîya çandî xwedî ye, lê ji yekîtîya siyasî bêpar e. Ev bêyekîtî, wê demê jî û îro jî, astengê herî mezin e li ber hebûna siyasî ya Kurdan.

Ruhê şahîdîya Xanî di van beyîtan de xuya dibe:

“Ger em Kurd yek bin, em ê bi ser bikevin, lê em di navbera du dewletên mezin de perçe bûne û yekîtî tune.”

“Eger Kurd bibûna yek, em ê serkeftî bibûna, lê em di navbera du dewletên mezin de hatine parçe kirin û yekîtî tune.”

Ev beyit tenê çavdêriyek nîne; ew îfadeya têgihiştinek siyasî ya kûr e. Xanî dibîne ku çavkaniya lawazbûna Kurdan ne cihê jeografîkî ye, ne hêza leşkerî an jî aborî, lê bêyekîtîya siyasî ye.Peymana Zûhabê ya 1639’an, ew dem e ku ev parçekirin bi awayekî fermî hate saz kirin. Peymana sînordarî ya Osmanî–Safevî, axa Kurdan bi rastî du parçe kir. Aşîretek, gundek, heta malbatek jî di navbera du împeratoriyan de hat parçe kirin. Lê tiştê ku Xanî dibîne, rastiyeke herî kûr e:Ev parçekirin tenê ne jeografîkî ye; ew di heman demê de travmayek psikolojîk û çandî ye.Kurd li ser axa xwe wekî herêmek tampon têne mecbûr kirin ku hebin. Ji bo Osmaniyan, ew dîwarek li dijî Îranê ne; ji bo Îranê jî xeta parastinê li dijî Osmaniyan ne – lê tu car bi subjekteya siyasî ya xwe nayên nasandin.

Yek ji tespîtên herî xurt ên Xanî ev e ku ev parçekirin di hundirê civaka Kurd de hate hildestin û normalîze kirin:

“Kurdan ji hev veqetîne, yekîtî tune ye – ji ber vê yekê dewlet tune ye.”

Li vir Xanî tenê zordariyên derveyî teşhîs nake; ew di heman demê de veqetîna hundirîn jî dibîne. Mir û begên Kurd bi hev re têkoşînan dikin, her yek berjewendiyên xwe yên tîrêjê diparêze. Yek bi Osmaniyan re nêzîk dibe, yê din bi Safeviyan re. Ev têkoşîna hundirîn bi zanebûnê ji aliyê her du împeratoriyan ve tê bilind kirin. Wek ku Evliya Çelebî di Seyahatname de bi awayekî nerastî destnîşan dike, kuştina aşîretan bi hev re ji bo ewlehiyê sînorê tê bikaranîn.Dehaya Xanî li vir e ku ew ev rewş tenê wek krîza siyasî nake binê xwe; ew wê wek krîza çandî û zimanî jî dibîne:

“Da xelk ne bêjin ku Ekrad bêmerifet in.”

“Da ku gel ne bêje Kurd bêçand û bêzanîn in.”

Bi vê bangê, Xanî nivîsandina bi Kurdî wek çalakiyeke siyasî dît. Di Dewleta Osmanî de Farsî û Tirkî zimanên sarayê bûn, Erebî zimanê zanistê bû.

Kurdî zimanê gelê rojane bû, ne zimanê edebiyatê. Xanî bi nivîsandina Mem û Zîn bi Kurdî li dijî vê hiyerarşiya zimanî rabû. Ziman tenê amûrek têgihiştinê nîne; ew nîşana hebûna siyasî ye. Di zimanekî de berhem dan, hebûna siyasî ya wan ku wê zimanê diaxivin tê destnîşan kirin.

Lê tespîta herî bi êş a Xanî ev e ku Kurd nikarin serxwebûna xwe bi dest bixin:

“Mir û beg jî perçe ne.”

Mir û begên Kurd jî parçe-parçe ne.

Ew di karên hundirîn de hin azadî hene, lê nikarin xwedî hukumraniya serbixwe bibin. Di meseleên girîng de divê bi padîşahê Osmanî an şahê Safevî re serî lêdan bikin.Ev rewş bi tevahî li dijî danasîna egemeniyê ya Carl Schmitt e. Li gorî Schmitt, egemen ew e ku li ser rewşa istisnayê biryar dide. Kurd lê, li ser axa xwe jî, ji vî mafê biryarê bêpar in.Ev bêegemenî bi şertên aborî yên sömûrî tê hêzdar kirin. Welatê Kurd zengin e: madena bakirê, axên çandiniyê yên bereketdar, rêyên bazirganiyê yên stratejîk. Lê ev çavkanî ne ji bo pêşkeftina Kurdan, lê ji bo xizmeta hazînên navendî têne bikaranîn. Bi teorîya Immanuel Wallerstein ya pergala-cîhanê re, axa Kurd di pozîsyona “perîferî” de ye: hammadde dide, kar dike, lê ji komkirina sermayeyê bêpar e.

Xanî jî dibîne ku Kurd her dem di şerê de tên hiştin. Teza Clausewitz ku “şer domandina siyasetê bi amûrên din e”, ji bo Kurd berevajî dixebite. Ji bo wan, şer amûra siyasî ya xwe nîne; ew amûra hesabên stratejîk ên kesên din e. Leşkerên Kurd di şerên Osmanî–Safevî de têne bikaranîn, lê li hember vê xizmetê ne ax û ne statuyek siyasî distînin. Teza Charles Tilly ya “şer dewlet çêkir” ji bo Ewropa rast e, lê ji bo Kurd şer dewlet-hilweşîner e.Ev mîrasa dîrokî heta îro dom dike. Di sedsala 20’an de Peymana Sykes–Picot (1916) guhertoya nû ya Zûhabê ye. Axa Kurd di navbera Tirkiye, Îran, Iraq û Sûriyê de hat parçe kirin. Li her parçe, Kurd bi pergalên siyasî yên cuda re rû bi rû man: li Tirkiyeyê asîmîlasyon, li Îranê zordarî, li Iraqê katliamên bi silahên kîmyevî, li Sûriyê bêwelatî. Lê bi hemû cuda-bûnên wan re, yek tişt hevpar e: Kurd wek subjekteya siyasî nayên nasandin.

Bangê Xanî:

“Ger em yek bin, em dikarin dewlet ava bikin.”

Piştî sê sedsalan jî hêvî dide. Lê ev yekîtî tu car bi awayekî domdar nehat bicihanîn. Çima? Ji ber ku tespîta Xanî hîn jî derbasdar e: têkoşînên hundirîn ku ji aliyê hêzên derveyî ve têne teşwîq kirin, hesabên berjewendiyên kurtdemî, pêşxistina nasnameyên herêmî û aşîretî li ser nasnameya neteweyî, krîza rêberiyê û cuda-bûna îdeolojîk.Pirsgirêka yekîtîya Kurdan ne tenê siyasî ye; ew di heman demê de çandî û psikolojîk e. Tecrûbeya dirêj a bêdewletiyê di bîra civakî ya Kurdan de şopên kûr hiştiye. Bi têgîna Frantz Fanon ya “zordariya hundirînkirî”, gelê bindest xwe bi destên xwe zincîrên xwe hildide.

Beyta Xanî:

“Em xafil û atil û gunehkar in.”

Di xuyabûnê de wisa tê ku ew gelê xwe suç dike. Lê li vir Xanî gotara hegemonîk a ku Kurd bi vê awayî nas dike, têde derdixe û berevajî dike.

Gotara “bêzanînî” rastiya ku perwerde bi awayekî sîstematîk hate asteng kirin veşêre. “Atil” gotinek e ku strukturên sömûrî yên aborî veşêre. “Gunehkar” gotinek ahlaqî ye ku bi rastî sûcdariyek siyasî ya bêguhdariyê ye.Îro jî, pirsgirêka herî mezin a tevgerên siyasî yên Kurd bêyekîtî ye. Ev têkoşînên hundirîn hêza kolektîf a Kurdan lawaz dike û deriyên destwerdanê yên derveyî vedike.

Vîzyona Xanî tenê li ser yekîtî rawestiyaye; ew di heman demê de rêya wê yekîtîyê jî nîşan dide:

“Ez vê pirtûkê ji bo gelê Kurd nivîsî.”

Xanî dibîne ku hilberîna çandî bingehê yekîtîya siyasî ye. Bi teorîya Benedict Anderson ya “civakên xeyalî” re, hêsasîya neteweyî bi zimanê çapkirî tê avakirin. Xanî bi nivîsandina bi Kurdî, dixwest Kurd di nav civakek xeyalî de bi hev re girê bide.Lê Xanî dizane ku yekîtî tenê bi ziman û çandê nayê; ew hewceyê rêxistinek siyasî û sazî ye. Peyva “dewlet” tenê wateya dewlet nîne; ew di heman demê de wateya hêz, kudret û egemenîyê jî heye. Xanî dibîne ku Kurd divê xwedî rêxistinek siyasî bin ku dikare ser qederê xwe biryar bide. Ev rêxistin divê astengên aşîretî, herêmî û îdeolojîk derbas bike û wan bi xwe re bigire.

Di encamê de, tespîta Xanî ya sê sedsal berê, îro jî bi temamî derbasdar e: Astengê herî mezin li ber Kurdan ne dijminên derveyî ne, lê veqetîna wan ya hundirîn e. Dewletên Tirkiye, Îran, Iraq û Sûriye bi hêza mezin dixwazin tevgerên Kurdî têk bibin. Lê dema ku Kurd yek in, ev zordarî bêbandor dimîne. Dîrok vê gelek caran nîşan daye.Mîrasa Xanî tenê belgeyek dîrokî nîne; ew rêbernameyek heyî ye. Ew ji me re dibêje: Kurd her çend jeografîkî parçe ne, lê çandî û zimanî yek in. Veguheztina vê yekîtîyê bo rêxistinek siyasî, girêdayî îradeya kolektîf a gelê Kurd e.Bangê “Ger em yek bin…” ne xeyalek e, lê mecbûrîyeteke dîrokî ye. Kurd dema ku yek bûn, destnîşan kirin ku dikarin dewlet ava bikin, qederê xwe destnîşan bikin û di siyaseta Rojhilata Navîn de bibin özne. Lê ev yekîtî tu car bi awayekî domdar nehat parastin.

Mîrasa Xanî rê nîşan dide: hilberîna çandî, berxwedana zimanî, rêxistina siyasî, beşdariya demokratîk û vîzyoneke hevpar.Ev ders tenê ji bo Kurd ne; ew ders e ji bo hemû gelên ku bêdewlet man.

Xelat